大膽家族的異想世界

今天是正式騎腳踏車上班的第一天，本來昨天測試時只是抱著好玩騎騎看的心態，沒想到被學校警衛非正式的羞辱，正所謂士可殺不可辱，騎腳踏車上班應該要受到鼓勵，也是非常好的方式，況且又沒規定不能進大樓，既然是正確的事，為什麼不能堅持，當初年輕時衝撞體制，挑戰權威，現在連對的事都不敢作，也不願改變，那怎麼好意思教育學生要節能減碳呢?

小蘭說我愛耍小孩脾氣，由中年變小孩，那也不錯。

一大早，按照測試演練的路線與方法，一路朝山上的學校邁進，因為是星期一上班日，路上車子明顯增多，而且往往呼吸到大卡車的廢氣，加上背著替換衣物，比昨日測試時還要麻煩一點，但因為有了經驗，倒也一路順暢。自從騎腳踏車比較頻繁以後，知道騎腳踏車最怕遇到橫衝直撞不守規定的車，在沒有腳踏車專用道的狀況下，與其他機動車輛同處也會不安，因此現在開車時也會比較體恤一點，若遇到腳踏車總是會刻意放慢，以免造成腳踏車騎士的恐慌。當然，這是後話，暫表不題。

最後的大坡還是沒能夠一口氣衝過，但已經非常愉快。

過了大坡，校園就不遠了 但心情卻又緊張起來，原因無他，怕在校門口就被警衛給擋下來，所以有點戰戰兢兢，趁著警衛處理訪客進入事宜，慌亂中的從學校大門的側邊閃進校園，一邊加速，一邊看門口警衛有沒有追出來，好像當年戒嚴時期爭取校園民主時的心境，真是奇怪，明明是一件值得鼓勵的事，而我也是合法的上下班，搞的風聲鶴唳，草木皆兵，而壞人又不是我，為什麼要躲躲藏藏。

“這個學校”(The one that cannot be named)真是奇怪，莫名其妙的事一大堆，規定辦法一籮筐，框住了校園民主，也框住了自由學風。

學校，就因為他是學校，有學才有效，有校(唸作較)才有學，是一個允許創造，允許犯錯的場所，所以才更應該勇於創新、勇於嘗試，有彈性才能有活力，有自由才能有創意。當然社會上對 “這個學校”的教學研究與經營評價不錯，可是學校的學風與環境仍太過於保守太過於冷漠，研究與教學的績效充其量只是構成一個學校的本體，但學校自由的校風才應該是學校的靈魂。

而“這個學校”的靈魂，倒底是什麼?

奇怪的是，我的同事、我的學生、我在學校認識的朋友，這些應該是 “這個學校”的組成分子，並不是保守冷漠的人啊? 每個人也都崇尚民主、愛好自由
，那為什麼 “這個學校”會讓人有保守冷漠的感覺呢?

難道“這個學校”的靈魂，被無形的黑手所掌控?

從校門口到我辦公室所在的E大樓，從進樓、搭電梯、到牽腳踏車進辦公室，一路上倒是吸引不少人的目光。

有疑惑的，疑惑我是何方神聖。
有傻眼的，傻眼我的滿身大汗。
有羨慕的，羨慕我的瀟灑自若。
有讚許的，讚許我的勤勞樸實。

同事們也被我嚇到，有佩服我的勇氣與信念，也有人認為我是傻瓜，大概也有人覺得我吃飽沒事幹，有時間不多發表些論文，但無論生活習慣或生活態度如何，應該沒有人否定騎腳踏車上下班對節能減碳的幫助吧。

就在同事們圍著我的腳踏車品頭論足甚至躍躍欲試的時候，一位位居學校五大長老的長官恰好經過，“那位長官”(The one that cannot be named)剛好掌管學校校園規劃事宜，汽機車管理也屬其中之業務。

“你把腳踏車牽進來啦” 他面帶微笑的打量我的腳踏車，一幅很為難卻又很誠懇的說。

我想“那位長官”學養俱佳，做事有條有理，年紀輕輕即位居長老之一，想必對學校規劃與節能減碳之措施自有一番見解。

於是，我只好懇切的說因為學校沒有規劃腳踏車停車位，所以只好牽進辦公室停放，這在國外校園是司空見慣之事，我想同樣留美的他，應該能體會，同時希望未來(可見的未來)，校園應該可以規劃腳踏車騎乘道與腳踏車停車位。

沒想到，“那位長官”說目前正在研擬腳踏車管理辦法，傾向把腳踏車規劃成和機車一樣，停放在校門口的機車棚，在未正式公佈實施前，校警對腳踏車都是朝機車的方式管理。

天哪，難怪昨天警衛會說出令人感到機車的話。

我不解這樣的措施是否適當，那不就是“這個學校”在可見的未來，將是全國(或全球或全宇宙)唯一一個不准腳踏車進入校園的學校，在這樣的環境下，我不會感到光榮。

我認為腳踏車和機車是不同的，一個吃碳排油，一個吃油排碳，所以腳踏車應該可以進入校園，只要在大樓前規劃一些腳踏車停放竿即可，我小心的提出我的看法，免的驚動背後那無形的黑手。

“那位長官”似乎早已料到我的反應，不疾不徐的說我們學校地勢起伏過大，不適合騎乘腳踏車，萬一開放腳踏車進入校園，學生騎車受傷，家長與社會輿論責備學校管理失當，這個責任學校擔不起。

我想就管理的角度，這是最經濟實惠的作法，第一，只要把機車管理辦法改成機車(腳踏車)管理辦法，其他完全不變即可，第二，把問題堵在校外，學校就沒有責任，這種一石二鳥之法，不愧是長官。

我知道再說下去也無濟於事，但至少善盡我作為“這個學校”的一份子，我還是提出希望在較平坦而有限的校區內，能開放騎乘腳踏車並規劃一些腳踏車道與腳踏車停車位，甚至考慮把校園內主要幹道之路邊停車位換成腳踏車道，以方便通勤族或學生往返教室，同時符合節能減碳之需求。

“那位長官”無奈的嘆口氣，表示學校校地已趨於飽和，無多餘的地可以使用，連汽車停車位都嚴重不足，更不可能把路邊停車位變成腳踏車車道，而且目前其腳踏車還算是少數，學校不可能為少數而花一筆錢去改。

最後，“那位長官”開玩笑的說目前我把腳踏車牽進來的行為算是遊走法律邊緣，因為目前是法律空窗期，但他保證在可見的未來，我的行為就是 Illegal(不合法)。

Illegal(乙哩狗)，我還哈巴狗咧!

我懷疑學校教育的目的為何，如果騎腳踏車的行為是值得鼓勵的，那不是應該鼓勵這種行為嗎? 一個學校校園能讓汽車大剌剌的進入，把空間規劃成停車場，卻不允許腳踏車進入，聽起來似乎不像是個校園，我所認識的校園不是汽車被擋在校外，就是集中於校門附近的停車場，而校園裡的空間，屬於學生老師的，騎腳踏車、滑板、直排輪，甚至三三兩兩拍著球橫過校園，風聲、語聲，讀書聲、聲聲入耳；家事、國事、天下事、事事關心。

可以想見在未來，當我進入校園時，會看到一個牌子與校訓相互輝映:

“狗與腳踏車不許進入”